Tras poco más de 2 años de guerra el acuerdo de paz en Gaza pone término a los más cruento de la guerra, sin embargo, para especialistas como Marcelo Pérez, analista internacional del Campus Creativo de la Universidad Andrés Bello, el alto al fuego abre una etapa de decisiones estructurales que plantean dudas sobre la sostenibilidad de la paz.

El especialista examina los alcances y limitaciones del plan, el rol de la OTAN y de Estados Unidos en su supervisión, y las condiciones humanitarias que marcarán la reconstrucción del territorio.

“Hoy se parte desde un punto más complicado para Israel y más favorable a quienes impulsan el reconocimiento de un Estado palestino”, señala Pérez.

“Vemos algo novedoso en que se plantea una especie de entidad tecnocrática palestina supervisada por una ‘Junta de Paz’ en la que participan actores como Estados Unidos y la OTAN”, afirma Pérez. En su diagnóstico, que combina elementos políticos y de derechos humanos, esa supervisión exterior cambia el escenario: “Creo que ahí hay algo un poco más novedoso… el planteamiento honesto de que va a ser la OTAN finalmente la que supervise este proceso.”

Pérez destaca tres ejes que condicionarán si el acuerdo se transforma en una paz duradera o en una tregua temporal:

Legitimidad y supervisión internacional

El protagonismo declarado de Estados Unidos y actores occidentales —y la invocación de figuras políticas de peso— puede ayudar a imponer compromiso diplomático, pero también provoca cuestionamientos sobre independencia y equidad del proceso. “Estados Unidos no tiene ninguna validez para supervisar ningún tipo de tratado”, advierte el analista, recordando experiencias previas donde transiciones supervisadas por potencias externas terminaron mal.

El plan contempla un comité transitorio de tecnócratas palestinos cuyo origen y funciones aún son nebulosos. Pérez subraya que mientras no quede claro “cómo se va a gobernar la franja de Gaza desde ahora en adelante”, la paz seguirá siendo estructuralmente frágil. La permanencia de grupos armados en la región —y la posibilidad de que Hamás permanezca activo— constituyen, según él, la mayor excusa para que se reactive la violencia.

Dimensión humanitaria y reconstrucción

Las necesidades materiales son inmensas: la reconstrucción de Gaza requerirá cifras millonarias y coordinación internacional amplia; los gobiernos y organismos han comenzado a anunciar planes y fondos, pero la implementación será compleja y prolongada.

Pérez advierte además sobre la interacción regional: la situación en el Líbano, Siria, Yemen y la presencia de actores como Hezbolá e Irán forman un tablero más amplio que puede condicionar la estabilidad del acuerdo. “Mientras existan frentes abiertos, es imposible asegurar que no habrá un recrudecimiento de la violencia”, explica.

Un Estado palestino

Respecto al reconocimiento de un Estado palestino, el analista observa una tensión política: aunque varios países han pronunciado su apoyo al reconocimiento, la administración que lidera el proceso ha evitado hasta ahora un compromiso explícito
sobre este punto. “¿La paz puede significar que estos países redoblen su compromiso con un Estado palestino? Podría significar iniciar conversaciones diplomáticas mucho más serias”, plantea Pérez, pero recuerda que la realidad política internacional y las prioridades estratégicas de actores clave pueden influir decisivamente.

Para Marcelo Pérez, el acuerdo constituye una ventana de oportunidad para detener la violencia y comenzar la reconstrucción, pero su viabilidad depende de decisiones políticas y garantías institucionales que hoy están en discusión.

Analista internacional

Universidad Andrés Bello

La reciente escalada de violencia entre Israel e Irán, marcada por ataques israelíes a instalaciones nucleares y militares iraníes, y la respectiva réplica de este último país, no sólo afecta la estabilidad en el Medio Oriente, sino que genera implicancias políticas, económicas y de seguridad para el resto de los actores globales.

Desde una perspectiva política, el conflicto se sitúa en el centro de la tensión geopolítica regional. Las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, han expresado su preocupación por esta escalada; con Washington presionando para retomar las negociaciones nucleares. La relación entre Estados Unidos e Irán podría verse aún más fracturada de no mediar una solución diplomática.

El conflicto también afecta a actores regionales como Arabia Saudita, cuyos intereses en la región están estrechamente relacionados con la dinámica de poder entre Irán e Israel. Las rivalidades sectarias entre países chiitas y sunitas refuerzan la polarización, lo que podría desembocar en una mayor inestabilidad en Irak, Siria y Yemen, donde las milicias, respaldadas por Irán, tienen influencia.

Desde el punto de vista económico, la incertidumbre generada por este conflicto ha incrementado los precios del petróleo, dado que Irán es un actor clave en la producción y distribución de energía en el Golfo Pérsico. La interrupción de rutas comerciales y el impacto en los mercados internacionales, elevan la presión económica global.

La capacidad militar de ambos países también es relevante. Israel, con su poder aéreo y sistemas de defensa avanzados como el “Domo de Hierro”, mantiene una ventaja estratégica. Irán, por su parte, ha incrementado su capacidad en misiles y drones, lo que plantea nuevos desafíos para las defensas israelíes. Además, la creciente guerra cibernética refleja una nueva dimensión de la lucha.

Frente a este nuevo episodio belico, actores internacionales como Chile, han expresado su preocupación por la estabilidad global, subrayando la necesidad de un enfoque multilateral para desescalar la situación. En este sentido, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales juegan un papel crucial en la búsqueda de soluciones pacíficas y la preservación de la seguridad regional y mundial.